NEL 2004, un neolaureato del Master of Architecture di Yale ha citato in giudizio David Childs, un architetto di alto profilo e partner di Skidmore, Owings & Merrill. La disputa riguardava il progetto di Childs per il One World Trade Center, allora soprannominato Freedom Tower. Thomas Shine, l’ex studente, ha affermato che Childs aveva strappato il design della Torre Olimpica di Shine, che aveva presentato come progetto in studio.
In Shine v. Childs, entrambe le parti alla fine hanno ritirato le loro affermazioni, ma non prima che un giudice si sia occupato di alcune importanti questioni di copyright. Per prima cosa, la forma contorta e ondulata della Freedom Tower era abbastanza simile al design di Shine da suggerire una violazione. Secondo, e forse più importante, non importava che Shine non avesse sviluppato uno schema tecnico e strutturale per la Torre Olimpica. Anche i rendering concettuali possono essere protetti dalla legge sul diritto d’autore. La sentenza di un tribunale, in altre parole, si basa sul fatto che riconosca o meno l’originalità. È un territorio oscuro.
Il fatto è che l’appropriazione in architettura non è nuova, né è sempre negativa. “Le forme di copiare, parodiare e criticare sono al centro della disciplina; sono importanti per la disciplina quanto la novità”, afferma Ana Miljački, professoressa di architettura al MIT.
Insieme a Sarah Hirschman, designer e docente del Dipartimento di Architettura dell’UC Berkeley, Miljački ha curato una mostra che cerca di tracciare una linea migliore tra i tipi ammissibili e plagiari di imitazioni architettoniche. “Quello che trovo problematico come insegnante è che la definizione fornita dalla legge… separa l’uso e l’utilità”, dice Miljački. “Insegniamo che l’uso e l’espressione sono fusi insieme.
La Linea Sottile Dell’architettura Tra Furto E Ispirazione
